Нужно ли учитывать при планировании строительства новых объектов мнение людей, которые проживают на прилегающих территориях? Что более важно – права сотни людей, которые проживают рядом с торговым центром, который строится, или перспектива развития города?
Оказывается, что украинцы очень по-разному отвечают на эти вопросы. А учитывая пробелы в национальном законодательстве, в последнее время эти споры чаще развязываются на улицах.
Пикеты органов власти и местного самоуправления, блокирования строительных площадок и автотрасс, избиения протестующих, так называемой «службой охраны» компаний-застройщиков – по большей части именно таков опыт участия украинского сообщества в "обсуждении" проектов застройки территорий.
Другие модели в наших реалиях есть, скорее, исключением из общего правила. Украинские чиновники и бизнесмены ещё не научились скрывать своё удивление и раздражение в ответ на утверждение о том, что любой строительный проект должен быть одобрен обществом, которое проживает в районе застройки.
В поисках "идеальной модели" мы попробовали изучить опыт Польши, с которой нас соединяет общая история и ментальность. Польские эксперты, с которыми нам удалось пообщаться, утверждают, что участие общественности в процессе градостроения есть обязательным в населённых пунктах Республики Польша.
Публичных консультаций с общественностью требует национальное законодательство и политика предоставления средств структурными фондами Евросоюза для развития территорий. Наиболее употребляемыми формами привлечения жителей к обсуждению градостроительной документации (в т. ч. и генерального плана) и строительства отдельных объектов в Польше есть информирование и обсуждение с обитателями планов относительно будущего строительства и проектов нормативных актов.
Однако это не значит, что в Польше отсутствуют конфликты в сфере градостроения. По словам профессора Варшавского университета Богдана Яловецкого, обитатели всегда против любого строительства около них.
Нередко в Республике Польша экономические интересы берут верх, депутаты и должностные лица дают разрешение на строительство, и тогда неудовлетворённым обитателям ничего не остаётся, как обращаться в административный суд. Например, конфликт вокруг застройки жилищной части Варшавы сетью торговых заведений (современный район столицы, которая имеет название «Аркадия») был решён через суд в интересах инвесторов. Однако ценой в 2 миллиона злотых.
Чем раньше начат диалог с обитателями, тем меньше достоверность углубления конфликта, возникновения протестов, критических для депутатов и должностных лиц публикаций в СМИ.
«Чиновники побаиваются публичности и часто критические статьи в печати являются одним из наиболее действенных средств поднять шумиху и таким способом повлиять на решение депутатов в Варшаве», - говорит Изабела Край, журналистка известной газеты «Жизнь Варшавы».
«С общественностью иногда трудно консультироваться, потому что её представители не всегда дают компетентные рекомендации. Но мы должны это делать, потому что это наша обязанность в демократическом обществе», - подчеркнул в интервью представитель Варшавского отдела по вопросам архитектуры Войцех Бартощук.
«После ознакомления с особенностями привлечения обитателей к формированию градостроительной политики в городе Варшава на наши реалии также хочется репликовать отдельные успешные модели, - поделилась впечатлениями от польского опыта председатель Восточноукраинского центра общественных инициатив (ВЦОИ) Юлия Ращупкина.
«Хотелось бы, чтобы украинские депутаты и госслужащие видели в общественности не только избирательную массу, но и полноценных субъектов решения вопросов местного значения, – консультировались и прислушивались к мнениям обитателей.
Тем более, что в сфере градостроительной деятельности для этого теперь есть прямые законодательные основания. В частности, новодействующий с 14 октября этого года Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» предусматривает, что «общественному обсуждению подлежат разработанные и согласованные в установленном законодательством порядке проекты местных правил застройки и проекты градостроительной документации (генеральных планов населённых пунктов; детальных планов территорий; проектов застройки территорий; градостроительного обоснования размещения объектов градостроения)».
А что же у нас? Например, руководитель никопольского городского управления архитектуры Василий Повстюк считает, что украинское общество ещё не созрело для участия в принятии проектов застройки. Такое мнение он выразил на градостроительном совете при участии экспертов коалиции общественных организаций „Внедрение прозрачных и свободных от коррупции механизмов застройки”.
В то же время Василий Логвинович уверен, что процесс согласования с общественностью проектов застройки в Никополе происходит с чётким соблюдением всех требований действующего законодательства: общественность предварительно информируется о намерениях инвестора построить объект в том или другом месте, происходят общественные слушания, во время которых общество может одобрить или заблокировать застройку.
Главный архитектор с нескрываемым сожалением вспомнил о двух случаях, когда обитатели «запрещали» строительство, и город потерял перспективных инвесторов. Точку зрения господина Повстюка можно понять - как руководитель управления архитектуры он заинтересован в развитии инфраструктуры города и его волнует то, что невысокая инвестиционная привлекательность Никополя не позволяет осуществиться этим планам.
Но даже это не может быть основой для того, чтоб лишать общество права знать и принимать участие в принятии решений. Потому что очень часто – и сам Василий Повстюк признаёт – объекты, которые строятся, несут в себе угрозу уже существующим зданиям.
Нужно отметить, что обитатели Никополя, с которыми нам удалось пообщаться, были более сдержаны в своих оценках. Они говорили, что, как правило, они не имеют доступа к информации о строительстве, которое планируется: даже уже после ограждения строительной площадки забором бывает сложно узнать, что же собираются строить на этом месте и кто ведёт работы.
Правда, Никополь далёк от того, чтоб претендовать на лидерство в нарушении прав граждан в процессе застройки. Их количество растёт пропорционально размеру и, соответственно, инвестиционной привлекательности города. Острейшие конфликты происходят в столице, где цены на недвижимость наивысшие, и ради получения прибылей инвесторы вместе с коррумпированными чиновниками готовы зайти очень далеко.
Нередкими являются случаи угроз физической расправы в адрес наиболее активных членов общества, которые мобилизируют киевлян на протест. И как ни досадно, нередко эти угрозы небезосновательны.
В отличие от большинства украинских городов, Киев может похвастаться достаточно совершенной нормативной базой: Киевсовет несколько лет назад одобрил несколько важных нормативных актов, которые регламентируют процедуры землеотдвода, подготовки проекта застройки и согласования его с общественностью.
Но, как утверждают лидеры инициативных групп, которые противодействуют незаконной застройке, в большинстве случаев общественное обсуждение фальсифицируется.
Не афишируя это событие среди обитателей прилегающих территорий, инвестор проводит общественное слушание, на котором присутствуют граждане, которые не имеют местной регистрации. Получая по 50 гривен за двадцатиминутное мероприятие, они единогласно голосуют за выгодные застройщику решения.
Активистам инициативы "Сохраним старый Киев" уже удалось сорвать несколько подобных "слушаний".
Как видим, украинская модель согласования с общественностью строительных проектов ещё достаточно сильно и не в лучшую сторону отличается от польской. К сожалению, наши соотечественники ещё не умеют использовать для защиты своих законных интересов правовые механизмы. И виноваты в этом не только недостатки судебной системы, в независимости которой есть много оснований сомневаться, но и апатия, страх и низкий уровень правовой культуры граждан.
«Руина не в сортирах, руина в головах» - к сожалению, за почти сто лет эти слова нашего гениального земляка так и не потеряли свою актуальность.
