2016-09-26 14:34

Автор: КиевградЪ

Во время проведения конкурса по выбору главного архитектора Киева чиновники КГГА жаловались на нехватку свежих лиц в числе участников. Из десяти претендентов, подавших заявки на участие в конкурсе на должность главного архитектора, восемь претендентов уже участвовали в нем в прошлый раз.

По какой же причине архитекторы так сильно не хотят руководить градостроительной сферой Киева.

Нежелание занять привлекательную, казалось бы, должность, объясняется тем, что она предлагает слишком мало возможностей. Даже работа в бизнес - среде, в мастерской или бюро позволяет архитекторам с большей долей свободы влиять на архитектурный облик города. Такой вывод можно сделать из общения со столичными архитекторами.

Бывший главный архитектор города Сергей Целовальник признает, что работая на этой должности, он не обладал теми полномочиями, которые позволяли бы ему в должной мере решать градостроительные вопросы. Для урегулирования самых острых из них ему приходилось ходить на прием к премьер-министру, добиваясь политического решения. Слишком сильным, по его словам, было давление на департамент со стороны рынка.

Бизнес-интересы и сейчас во многом определяют градостроительную политику города, говорят архитекторы. «У нас у всех есть опыт и видение того, как должен развиваться город, но наши взгляды никого не интересуют», − отмечает архитектор Георгий Духовичный.

Виктор Ширяев добавляет, что главный архитектор города, по сути, к архитектуре как таковой вообще не имеет никакого отношения, только к градостроительству, и то ограниченное. По его словам, сейчас функция департамента архитектуры и градостроительства и ее руководителя сводится к выдаче градостроительных условий и ограничений.

«По нашим законам и нормам – это все, что он может делать. Он не имеет никакого отношения к объектам, которые создаются в городе, все эти полномочия были убраны», − объясняет архитектор.

Помимо того, что у главного архитектора и без того не очень широкие возможности, они сужаются из-за подчинения руководству КГГА. «На главного архитектора с одной стороны налагается большой круг ответственности, с другой – у него нет достаточного количества полномочий, ведь он соединен формальными или неформальными связями с другими департаментами и подчинен руководству города. На сегодняшний день эта фигура очевидно политическая и заангажированная, т.е. она должна выполнять политическую волю», − подчеркивает депутат Киевсовета Ольга Балицкая.

«Если госслужащий не выполняет приказы своего руководства, он будет работать на своей должности? Нет. Хотя часто эти приказы могут противоречить интересам города или позиции главного архитектора», − соглашается с ней Георгий Духовичный.

По его мнению, единственное, что можно сделать в этой ситуации, это вывести должность главного архитектора из-под административного подчинения руководству КГГА, в идеале главный архитектор не должен иметь никакого отношения к администрации города.

«Служба главного архитектора должна подчиняться местному совету, а не исполнительному органу», − считает Виктор Ширяев. При этом, добавляет он, по его личному мнению, поскольку в существующих условиях речь идет прежде всего о выборах или назначении директора департамента, и лишь во вторую – главного архитектора, то вполне естественно, что руководство города имеет право самого весомого слова по назначению руководителей одного из своих департаментов.

Изменить ситуацию можно только путем изменения системы, считают эксперты. В каком виде и на каком уровне – вопрос дискуссионный, но все соглашаются, что в нынешнем виде департамент и его руководитель попросту не смогут эффективно регулировать градостроительную и архитектурную сферу города.

Ольга Балицкая уверена, что департаменту крайне важна реформа. «На сегодняшний день эта должность доказала, что она не функционирует. В таком виде, как есть, департамент градостроительства и архитектуры не способен выполнять свои функции. Я уверена в том, что до определенной степени мы можем реформировать саму должность на локальном уровне», − считает депутат, по мнению которой, не обязательно даже проводить изменения на уровне закона, можно начать с малого.

Правда, архитекторы смотрят на перспективу менее оптимистично. «Систему нужно менять на уровне законов о регулировании градостроительной деятельности и об архитектурной деятельности», − говорит Виктор Ширяев.

Как отмечают коллеги Виктора Ширяева, гораздо проще было пять лет назад принять закон, ограничившей полномочия главархитектуры и градостроительного совета. Где найти лобби, способное провести сквозь парламент обратные изменения и заново, по европейским стандартам определить полномочия и даже название должности главного архитектора, они пока не знают.

Источник: КиевградЪ
Перепечатка материалов только с письменного разрешения редакции