Финучреждения пока не спешат раскрывать всю подноготную своих займов. Не исключено, что раскрывать подробную информацию о реальной стоимости кредитов будет Госпотребстандарт.
По мнению Александра Киреева, руководителя дирекции по банковскому регулированию и надзору НБУ, именно этот орган должен контролировать банки в части предоставления ими своим клиентам объективных данных о предлагаемых займах.
По словам эксперта в банковской сфере Института экономических исследований и политических ситуаций Виталия Кравчука, предложение, озвученное г-м Киреевым, является вполне логичным и обоснованным.
«Постановление НБУ от 10.05.2007 №168, обязывающее банки раскрывать информацию о стоимости кредитов, направлено, в первую очередь, на защиту прав потребителей, - прокомментировал Виталий Кравчук, эксперт в банковской сфере Института экономических исследований и политических ситуаций. - А следовательно, заниматься соответствующими делами должен Госпотребстандарт».
В то же время, по мнению Александра Седых, финансового директора компании «Простобанк Консалтинг», заявление, озвученное г-ном Киреевым, является не чем иным, как перекладыванием ответственности на Госпотребстандарт.
«На данный момент банки не выполняют требования, заложенные в постановлении №168 «Об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита». Поэтому вполне вероятно, что госрегулятор таким образом просто пытается возложить ответственность за реализацию этого документа на Комитет», - отметил газете «СЕЙЧАС» г-н Седых. Он также подчеркнул, что пока не было случаев, чтобы НБУ предпринял какие-либо жесткие меры по отношению к финучреждению, не выполняющему установленные предписания.
Кредиты с нулевой ставкой в действительности могут обернуться заемщику в 50% и даже 100%
По словам специалистов, даже при наличии указанных правил, реальные ставки по кредитам существенно отличаются от тех, которые афишируются в рекламе. «Наиболее опасными могут быть предложения, в которых фигурируют «нулевые» кредиты», – убежден эксперт. Приобретая определенный товар в кредит с нулевой процентной ставкой, потребитель рискует тем, что в действительности такая ставка может составить 50%, учитывая комиссионные и другие платежи, которые скрываются от клиента.
«Несколько меньше отличается реальная ставка от заявленной по автомобильным кредитам», – уточнил Александр Седых. По его словам, отличие между ставками в данном случае составляет порядка 1-1,5%. Что же касается сегмента жилищного кредитования, то здесь различие между номинальной и эффективной ставками составляет порядка 0,1-0,2%. «Если средняя эффективная ставка – 16,5%, то средняя номинальная ставка составит около 16,3%», – пояснил специалист.
Правда, следует учитывать, что в некоторых банках за счет высоких размеров комиссионных платежей реальная ставка по кредиту может быть порядка 120%, в то время как заявленная ставка установлена на уровне 20%. Поэтому, прежде чем подписывать кредитный договор, эксперты рекомендуют проверить наличие разовых или ежемесячных комиссионных платежей по соответствующему кредиту.
«Кроме того, очень важно обращать внимание на страховые платежи, которые прописаны в соответствующем договоре, - посоветовали в банке «НРБ». - Ведь обычно страховка, включенная в сумму кредита, обходится несколько дороже, чем обыкновенная процедура страхования».
ГЛАВНОЕ
Несмотря на обязанность банков раскрывать информацию о реальной стоимости кредитов, многие финучреждения данные предписания пока игнорируют. Причем эффективных мер воздействия к субъектам банковской сферы госрегулятор пока не применяет. Хотя не исключено, что повлиять на них сможет Госпотребстандарт, как орган, который с ведома НБУ будет контролировать выполнение требований законодательства в сфере кредитования.
Ведь, исходя из Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми являются положения кредитного договора, устанавливающие для потенциального заемщика условия, с которыми он не имел возможности ознакомиться перед заключением договора. Помимо этого, согласно данному Закону, нечеткие или неоднозначные положения договора, заключенного с потребителем, должны трактоваться в пользу последнего.
